Балчик Инфо
След като обновеният централен площад на Балчик удържа малко повече от месец след тържественото си откриване на 24 май, валежите през последните два дни компрометираха майсторлъка на изпълнителите…и похарчените милиони левове.
В следобедните часове днес лично зам.кметът по строителството инж.Живко Неделев показа пропадналите места и изровените плочки на шефа на „Албена“ АД Красимир Станев и смятаният за негова дясна ръка в Балчик – Вальо Дончев, които са инвеститори на централния площад. Те разгледаха множеството дупки, образували се на площада, и се оттеглиха на разговори с властимащите.
Заради зейналите ями под сцената на площада, днес се провали и откритият урок по български танци, предвиден в програмата на фестивала „Усмивките на морето“.
Некадърното проектиране на централната част на града, глътнало хиляди левове на данъкоплатците, пролича още на самия празник на Балчик, когато множеството хора се трупаха да видят своите любимци на сцената и бяха ограничени от архитектурните недомислици на проектантите. Подобна бе ситуацията и през последните няколко дни по време на детския фестивал „Усмивките на морето“.
От днес централният площад на Балчик „21 септември“ отново е затворен за ремонтни работи.
Със решение номер 501 от 31.10.2006 г Общински съвет Балчик упълмощи кмета на Общината да извърши апорт на отстъпено право на строеж на обект подземен паркинг под площад 21 септември в капитала на “ Тихия кът “ АД . Немалко е коментирано дали и доколко е икономически изгоден един такъв апорт , но не –по маловажен е въпроса доколко е законна една такава сделка .
Според чл. 3 ал 2 от Закона за общ.собственост(2) (Изм., ДВ, бр. 101 от 2004 г.) Публична общинска собственост са:
1. имотите и вещите, определени със закон;
2. имотите, предназначени за изпълнение на функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация;
3. други имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от общинския съвет.
1. Община Балчик е издала акт за публична общинска собственост на по смисъла на чл.5 от ЗОС на площад 21-ви септември, с площ от 8070 м2, актуван с акт за публична общинска собственост № 227/25.05.1999 година.
Съгласно чл 7 ал 2 от ЗОС
(2) (Изм. и доп., ДВ, бр. 96 от 1999 г., бр. 101 от 2004 г.) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
Още по-категоричен е чл. 30 ал.3 от нрпрсои приета от общ.съвет Балчик
(3) В капитала на търговски дружества могат да се апортират само нежилищни имоти – частна общинска собственост или вещни права върху тях, след решение на общинския съвет. Оценката на имотите по ал. 1, т. 5 се извършва по реда на чл. 72, ал. 2 от Търговския закон.
От последните текстове е видно че закона за общинската собственост и приетата от Общински съвет Балчик НРПРСОИ на основание чл 7 ал2 от ЗОС изключват възможноста имоти публична общинска собственост да бъдат апортирани в капитала на търговски друужества .
Възниква въпроса може ли публична общинска собственост да бъде обременявана с ограничени вещни права и такъв вид суперфикция да бъде предмет на апортиране .
Вещно право е правото на дадено лице да ползва определена вещ по всякакъв начин. Най-разпространеното вещно право е правото на собственост.
Съществуват и ограничени вещни права. При тях дадено лице учредява право на трето лице. То ползва самата вещ и всички полезни свойства от нея (естествени плодове или граждански: наем, лихва), но до обема, определен от собственика.
Ограничено вещно право е правото за строеж в чужд имот, както и правото на преминаване през даден имот (сервитут).
Възниква въпроса дали макар и бидейки вид суперфикция отстъпеното право на строеж може да съществува отделно от конкретния недвижим имот .Така формулирано решението на ОбС прави опит да заобиколи законовите пречки .
Нормативната уредба на правото на ползване е уредена в чл. 56 – 62 от Закона за собствеността.
Буди любопитство и на каква база е извършена паричната оценка от вещите лица на така посоченото отстъпено право на строеж .
Факта че в чл. 30 ал.3 от НРПРСОИ на Община Балчик изрично е посочено че в капитала на търговски дружества могат да се апортират ограничени вещни права само върху имоти частна общ.собственост и по този начин се изключва такава възможност за апортиране на вещни права върху имоти ПОС
В случая прокуратаурата следва да провери дали дадено длъжностно лице от Община Балчик е извършило нарушение попадащо в състава на чл 282 от НК и по специално на чл. 283 a от НК.
Възниква въпроса защо Окръжен съд Добрич е вписал апорта в капитала на Тихия кът АД на фона на тези факти. Според една латинска поговорка “От всички несправедливости най-непоносима е тази, която се върши в името на закона. “ Едва ли аргументите които са накарали ОС Добрич да впише едно такова увеличение на капитала са били юридически .
.
Не ги наричайте ‘властимащи’, а „властползващи“.
И ако написано в първия коментар е верно, къде са балчишките партии?
От името на доста хора в града, които работят въпреки усилията на общината да им пречи, ще кажа, че трудно ще се намерят ахмаци да гласуват за тях още веднъж. Време е БСП, ДПС, а и разни герберчета, дето си сменяха многократно боята, да си ходят, а не да се спотайват и чакат указания от бат’ Бойко и слугите му в Добрич.
Някой интересувал ли се е, кой е архитект на площада и дали фамилията му не съвпада с фамилията на някой от управата на общината?