ECON.BG
Комисията за защита на конкуренцията наложи имуществена санкция в размер на 80 000 лв. на „МЕТРО кеш енд кери България“ ЕООД, София за извършено нарушение по чл. 18, т.1 във връзка с чл. 17 от ЗЗК.
Производството по преписката е образувано по повод решение на ВАС, 5-членен състав, което отменя решение на КЗК и преписката се връща за ново произнасяне.
В конкретния случай КЗК анализира клаузи от Общите условия и Споразумението за доставка, сключено между „МЕТРО кеш енд кери“ ЕООД и молителя ЕТ „Вемира-93-В.Георгиева“, производител на захарни изделия. „МЕТРО“ е с господстващо положение на пазара на услугата, предлагана от хипермаркетите, действащи на принципа „Кеш енд кери“. В хода на проучването КЗК установи, че дори някои клаузи в споразумението да не представляват злоупотреба с пазарна мощ, договорът като цяло поставя в силна зависимост доставчиците, особено когато става дума за по-дребни търговци.
Като се има предвид, че „МЕТРО“ предоставя единствена по рода си услуга, то по-големите доставчици също не разполагат с възможности за избор и също са принудени да приемат този договор. При изчисляване на размера на встъпителната вноска, тъй като става дума за предлагането на специфична услуга, която се отличава с уникална/в рамките на България/ система за обслужване и с популярността на марката „Метро“, КЗК приема, че „МЕТРО“ не е определило ясни критерии. Липсата на такива критерии дава възможност на „МЕТРО“ да определя нейния размер произволно, без да спазва никакви правила. Естествена последица от липсата на прозрачност относно определянето на размера на вноската е налагането на произволно голяма вноска с антиконкурентен ефект.
КЗК анализира клаузата от Споразумението за доставка за гарантиране на най-добри условия и установи, че молителят е задължен винаги да предоставя на „МЕТРО“ същите условия, каквито предоставя и на трети лица. Неизпълнението на това задължение се санкционира с прекратяване на договора. По този начин „МЕТРО“ получава ползи, които не му се дължат, тъй като не са резултат от търговската дейност на дружеството, а произтичат от неговото господстващо положение и възможността му да наложи такава ограничителна клауза. Принуждавайки доставчика си да го уведомява за всяка своя сделка при по-изгодни условия, респ. да приложи незабавно същите условия и спрямо него, „МЕТРО“ извършва експлоативна злоупотреба, използвайки пазарната си сила и независимостта си от доставящото предприятие да налага условия и да получава изгода, която не би могла да получи при ефективна конкуренция. Комисията счита, че тeзи клаузи от споразумението за доставка представлява нелоялно условие по смисъла на чл. 18, т.1 от ЗЗК, тъй като ограничава свободата на договаряне на ЕТ по отношение на трети лица. /Източник: БГНЕС /econ.bg